Recomendado 2019

La Elección Del Editor

Tiny  'Tractor Beam ' mueve objetos con hologramas acústicos
El Sr. Steven, un Netted Claw-Boat, podría ahorrar millones de SpaceX
La FAA podría (eventualmente) permitir Kindles y iPads durante el despegue

CP Snow Post # 1: ¿Compra usted el reclamo de Snow para ser un experto en expertos?

Anonim

[Este es el segundo de una serie de publicaciones escritas antes de la conferencia "Two Cultures" del 9 de mayo en la Academia de Ciencias de Nueva York, que ayudamos a organizar.]

Entonces, ¿qué pensaba la gente de la primera sección de Las dos culturas?

He leído el ensayo / conferencia probablemente diez veces, y antes que nada, el estilo de la prosa siempre me impresiona. El archirrival de CP Snow, el crítico literario FR Leavis, castigaría la calidad de su escritura; pero como periodista, un artesano con lenguaje, en lugar de un artista, siempre me ha gustado su simplicidad tensa, la sensación de que estás leyendo los pensamientos claros y francos de un hombre sin pretensiones.

En esta primera publicación sobre el texto, quiero limitarme a sus páginas iniciales (aproximadamente 1-9). Este material es lo suficientemente pesado, ya que es aquí donde Snow introduce por primera vez el "abismo de la incomprensión mutua" entre los intelectuales literarios y los científicos. Quiero comenzar con la pregunta de cómo se presenta Snow. Usted ha leído (quizás, de todos modos) nuestro artículo sobre los antecedentes de Snow, que era un novelista con capacitación científica, con experiencia adicional en asesoría científica del gobierno. Ciertamente, él tenía un pedigrí único, y negocia mucho en él aquí. ¿No está trabajando duro al comienzo de esta conferencia para construirse como un experto en otros expertos, un hombre con el pie suficiente en dos campos al que no está comprometido simultáneamente con ninguno de los dos y, sin embargo, con una posición única para observar ambos?

Al menos en estas primeras 9 páginas más o menos, es notable que Snow nunca aduce ningún dato relacionado con los hábitos o atributos de las "dos culturas": los intelectos literarios (quizás los mejores personificados por TS Eliot) y los científicos naturales (quizás El mejor personificado por Ernest Rutherford). Parece que simplemente dice: Confía en mí, basado en mi carrera y experiencia de vida, y en todas las personas que conozco. La pregunta entonces es: ¿deberíamos?

Snow escribe de una manera un tanto brusca, como si estos pensamientos simplemente aparecieran en su cabeza, y sin embargo, también está claro que ha pensado mucho sobre su formulación particular. Escribe al comienzo de la conferencia que ha pasado “tres años” desde que presentó por primera vez el argumento de “dos culturas”, en un formato más corto, en un periódico, y responde a la crítica de que es una simplificación: “El El número 2 es un número muy peligroso: es por eso que la dialéctica es un proceso peligroso. Los intentos de dividir cualquier cosa en dos deben considerarse con mucha sospecha "(p. 9). Así que aguanta un segundo: si Snow es tan consciente de que esta crítica de "simplificación excesiva" ya está ahí, ¿por qué persiste? Bueno, él mismo nos dice:

He pensado durante mucho tiempo en buscar nuevas mejoras, pero al final he decidido en contra. Estaba buscando algo un poco más que una metáfora apresurada, mucho menos que un mapa cultural: y para esos propósitos, las dos culturas están bien, y subtilizar más traería más desventajas de las que valía.

¿No es esto fascinante? Para mí, este pasaje explica simultáneamente por qué Snow frustra a muchos intelectuales y, sin embargo, también por qué su eslogan es famoso y el suyo no lo es. Porque Snow sabe, e incluso admite, que no está creando una taxonomía intelectual perfecta; más bien, está fusionando dicha taxonomía con un acto explícito de sloganeering, que defiende básicamente como "lo suficientemente preciso para nuestros propósitos". Snow sabe que la dicotomización es intelectualmente sospechosa, y sin embargo, también reconoce que es retóricamente poderoso. Así que enhebra la aguja, y al hacerlo, definitivamente obtiene la última risa.

Terminaré con una pregunta: en estas primeras páginas, Snow pretende desmentir dos conceptos erróneos, uno sostenido por intelectuales literarios sobre científicos (que son ingenuamente optimistas sobre la condición humana), y uno sostenido por científicos sobre intelectuales literarios (que son políticamente reaccionarios). ¿Crees que realiza este desmitificación de una manera justa, imparcial?

Categorías Más Populares

Top