Recomendado 2019

La Elección Del Editor

La piel viva del desierto
En París, una visión del futuro del transporte público sin conductor
Los debates sobre la evolución y el creacionismo se dirigen al mundo islámico

Debatiendo Greenfield

Anonim


La neurocientífica británica Susan Greenfield lamenta la reciente controversia sobre algunas de sus observaciones y pide un debate serio sobre el "cambio de mentalidad".

El "cambio de la mente" es un concepto sombrío apropiadamente neutral que abarca los diversos problemas de si las tecnologías modernas pueden cambiar el estado funcional del cerebro humano, tanto para bien como para mal y cómo.

Muy bien, aquí va. Me pregunto si Greenfield responderá.

Como señala Greenfield, el cerebro humano es plástico e interactúa con el medio ambiente. De hecho, así es como podemos aprender y adaptarnos a cualquier cosa. Si nuestros cerebros no respondieran por completo a lo que les sucediera, no tendríamos memoria y, probablemente, ningún comportamiento.

El mundo moderno está cambiando tu cerebro, en otras palabras.

Sin embargo, lo mismo es cierto en todas las demás épocas. La era victoriana, el imperio romano, la invención de la agricultura: los cerebros humanos nunca fueron los mismos después de que aparecieron.

Debido a que el cerebro es donde ocurre el comportamiento, cualquier cambio en el comportamiento debe ir acompañado de un cambio en el cerebro. Al hablar sobre cómo cambia el comportamiento, también estaremos, implícitamente, discutiendo el cerebro.

Sin embargo, no funciona a la inversa. No se puede asumir que los cambios en el cerebro significan cambios en el comportamiento. Greenfield cita, por ejemplo, este documento que pretende mostrar reducciones en el volumen de materia gris de ciertas áreas de la corteza cerebral en estudiantes chinos con adicción a internet en comparación con aquellos que no lo tienen.

El comentario obvio aquí es que no prueba la causalidad, ya que es solo una correlación. Quizás la razón por la que se hicieron adictos fue porque ya tenían estos cambios cerebrales.

Sin embargo, hay un punto más sutil. Incluso si estas fueran una consecuencia directa del uso excesivo de Internet, no significaría que el uso de Internet fuera un cambio de comportamiento.

No tenemos idea de lo que una leve disminución en el volumen de materia gris en el cerebelo, la corteza prefrontal dorsolateral y el área motora suplementaria harían con la cognición y el comportamiento. Puede que no haga nada.

Mi punto aquí es que, en lugar de preocuparnos por el cerebro, deberíamos centrarnos en el comportamiento. Porque eso también se enfoca en el cerebro, pero se enfoca en los aspectos de la función cerebral que realmente importan.

Greenfield luego plantea tres preguntas.

1. ¿Podría el juego sostenido ya menudo obsesivo, en el que las acciones no tienen consecuencias, mejorar la imprudencia en la vida real?

Es posible que pueda hacerlo, aunque no creo que vivamos en una sociedad especialmente temeraria, dado que las tasas de delincuencia son más bajas ahora de lo que lo han sido durante 20 años.

Sin embargo, la pregunta asume que el juego no tiene consecuencias. Sin embargo, las acciones en el juego tienen consecuencias en el juego. Para un no jugador, esto puede parecer que no tiene consecuencias, porque no son reales.

Sin embargo, en el juego, son perfectamente reales, y si pasas 12 horas al día jugando ese juego, y todos tus amigos también lo hacen, eso te va a importar. Esas consecuencias serán importantes para usted y, con suerte, aprenderá a no ser tan impulsivo en el futuro.

En World of Warcraft, por ejemplo, las acciones tienen demasiadas consecuencias. Si decides impulsivamente atacar a un enemigo en medio de una incursión, podrías provocar un borrado, lo que, posiblemente, arruinaría la noche de todos y conseguiría una reputación como un ladrón.

Exactamente como su reputación sufriría si usted y sus amigos fueran a pasar la noche en la ópera, y se pararan en el medio y gritaran una profanación. Ah, pero esa es la vida real, la respuesta va. ¿Lo es? ¿Es una actuación en la que cientos de personas se sientan solemnemente, mientras que los adultos se disfrazan y pretenden estar cantando dioses y hadas siguiendo las instrucciones de un difunto antisemita, más real que esto?

3. ¿Cómo pueden los jóvenes desarrollar empatía si mantienen relaciones a través de un medio que no les da la oportunidad de obtener una experiencia completa de contacto visual, interpretar el tono de voz o el lenguaje corporal, y aprender cómo y cuándo dar y recibir abrazos?

No creo que esto represente con precisión la experiencia de la mayoría de los niños de hoy. Sin embargo, suponiendo que fuera cierto, ¿cuál sería el problema?

Si las relaciones de todos se llevaran a cabo en línea, seguramente sería más importante aprender a navegar en el mundo en línea, que aprender a interpretar el lenguaje corporal, que (cámaras web a un lado), nunca vería o necesitaría. para ver.

Si el cerebro es plástico y se adapta al entorno, como argumenta Greenfield, seguramente el hecho de que se esté adaptando a la era de la información no es sorprendente ni preocupante. En todo caso, deberíamos intentar ayudar a que el proceso avance, para adaptarnos mejor. Sería más preocupante si no se adaptara.

Algunos pueden estar preocupados por esto. Seguramente, hay un valor en la vieja forma de hacer las cosas, un valor que se perdería en la nueva era. A menos que uno pueda señalar razones definidas por las cuales el nuevo estado de cosas es intrínsecamente peor que el antiguo, no solo diferente de él, es difícil distinguir estas preocupaciones del simple sentimiento de nostalgia sobre el pasado.

El mismo punto podría haberse hecho igualmente bien en cualquier momento de la historia. Cuando nuestros antepasados ​​se establecieron por primera vez en los cultivos agrícolas, un conservador temprano podría haberse lamentado: "Los jóvenes de hoy están creciendo sin la idea de cómo apuñalar a un mamut en el ojo con una lanza". Todo lo que saben es cómo plantar, regar y criar este nuevo "trigo".

Categorías Más Populares

Top