Recomendado 2019

La Elección Del Editor

Las actividades de pesca ocupan cuatro veces más área que la agricultura, y ahora se pueden monitorear en tiempo real
Ejercicio y depresión revisados
Flashback viernes: ¿Qué fantasías sexuales son las más (y las menos) populares?  ¡La ciencia finalmente pesa!

El eterno aborigen

Anonim

National Geographic ha publicado un interesante artículo, titulado de forma no original en los aborígenes australianos. Hay muchos datos geniales allí, aunque no son muy nuevos para nadie que haya pisado este territorio antes. Por ejemplo, los aborígenes tienden a tener una morbilidad y mortalidad mucho menores cuando viven su estilo de vida "tradicional". Esto no es una novela particular o un resultado sorprendente. Más bien, parece una versión sobrealimentada del mismo problema que ocurre cuando los inmigrantes pasan de las sociedades en desarrollo a las desarrolladas, y se desplazan hacia porciones masivas y alimentos procesados. Este régimen moderno incluso está afectando de manera negativa a los segmentos nativos de la población de Estados Unidos. Interesante y cierto.

Pero lo que me preocupa es el supuesto de fondo de que los aborígenes son atemporales y estáticos, que llegaron hace unos 50.000 años desde Sundaland y permanecen en una estasis. Mi problema no es normativo Y me fascinan las inferencias que algunos arqueólogos han hecho sobre la continuidad de motivos específicos en el arte aborigen. Además, por lo que entiendo, la cultura material de los aborígenes es especialmente inmutable en relación con otras poblaciones en el mundo. Pero una cosa que sabemos sobre H. sapiens es que las formas culturales de expresión son bastante prominentes, especialmente los aspectos simbólicos que pueden no preservarse demasiado bien. ¿Los aborígenes de Australia serían inmunes a esto? Lo dudo.


En cualquier caso, sabemos de cambios probables en la cultura aborigen de cosecha relativamente reciente. El mapa de arriba muestra la distribución de las familias de lenguas aborígenes australianas, y se puede ver que un grupo, Pama-Nyungan, es bastante extenso. Simplemente observando esta distribución, puede inferir que probablemente fue el resultado de una expansión reciente y, por supuesto, los lingüistas creen que converge de nuevo a un ancestro común de hace 3.000 a 5.000 años. Un importante cambio de idioma conlleva necesariamente un importante cambio cultural, por lo que una conclusión que se puede sacar de esto es que ha habido una dinámica masiva de clasificación étnica, extinción y asimilación en gran parte de Australia durante los últimos 10, 000 años. El dingo, ese icónico cuasi-compañero de los aborígenes, también es una llegada relativamente nueva (> 10, 000 años BP). ¡Incluso el boomerang puede ser un aspecto holoceno de la cultura australiana! Ni siquiera estoy comentando los datos genéticos más recientes, que sacan algunas conclusiones bastante sorprendentes. La realidad es que no me sentiré totalmente cómodo aceptando estas conclusiones si son demasiado extrañas a menos que yo pueda jugar con los datos yo mismo, y por diversas razones políticas hay pocas probabilidades de que así sea. Pero los datos no genéticos para el cambio son lo suficientemente convincentes para mí.

¿Por qué nada de esto importa? Debido a que implícita y explícitamente a menudo usamos a los aborígenes como modelos de ur -humanos, el hombre "cazador-recolector". A diferencia de otras poblaciones no agrícolas, los aborígenes tenían todo el continente para ellos solos. No creo que sacar conclusiones de los aborígenes sea ilegítimo, pero es importante cuestionar la presuposición de que de alguna manera están atrapados en el ámbar cultural, artefactos perfectos que son una ventana al mundo de 50, 000 aC Sospecho que no son No, por lo que nuestras conclusiones tienen que modular adecuadamente.

Top